Årets Stockholmsbyggnad ritad av vem?
Får ett helt pressmeddelande från Stockholmsmoderaten Regina Kevius om "Årets Stockholmsbyggnad", där hon berömmer "en innovativ gestaltning och planlösning" utan att nämna arkitekterna. Istället talar Stadsbyggnadsborggarrådet Kevius om "det nya arkitekturprogrammet Arkitektur Stockholm", ett program kanske utan arkitekter? Sedan avslutar man meddelandet med uppmaningen "Bilden i pressmeddelandet är fri att använda, men uppge fotograf: Stockholms stad".
(Vinnaren heter kvarteret Barnmorskan 2, ligger i Kärrtorp i södra Stockholm och arkitekterna är Arkitektmagasinet AB). Fotot ovan är taget av Dan Hallemar.
Inlägg
20 kommentarer:
Det är svårt att säga vad i bilden som får mig att tänka på Guantanamo...
Då är det officiellt ; Begreppet 'arkitektur' existerar inte längre i sverigE. Ingen är förvånad - utom möjligen redaktionen på 'Arkitekten'.
Komiskt och tragiskt...
Vilket fint projekt och supersnyggt foto, Dan!
Tack!
tragiskt var ordet.
jag utgår från att detta är ett projekt Arkitektmagasinet har varit byggherre för, som med tidigare radhusprojekt, och det gör det ännu märkligare att arkitekten inte omnämns.
och Anonym: du får gärna visa en bild på Guantanamo som liknar ovanstående foto, annars kan man tycka att det är både slött och ohederligt att hänvisa till det. repetitionen och rätvinkligheten kan säkert kritiseras men gör det i så fall gärna på något slags sakliga grunder.
@p
Associationer är inte alltid rationella. Dom liksom bara kommer, inte?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Tv_Guantanamo-Bay---Cuba_27.jpg
Anonym:
nej de är inte alltid rationella, men om man nu ska yttra det offentligt som något slags kritik så bör man nog fundera igenom dem mer. istället för att bara slänga ur sig vad som först kommer upp i huvudet.
och bilden du hänvisar till visar sig också se helt annorlunda ut än det diskuterade radhusområdet.
@p
P, du får ursäkta, men jag tycker du har fel. I bloggosfären är det snarare regel än undantag att just det spontana får komma till uttryck. Visst, du kan formulera en invändning som att jag agerat ogenomtänkt. Men innebörden i bloggsammanhang blir väl densamma som om du råkade i hastigheten påstå att jag är en idiot - vilket enligt min mening vore helt ok.
Jag är en idiot som tycker att bilden påminner om Guantanamo - är vi överens?
Ha, ha. Tycker också det sunkiga radhusområdet är väldigt likt ett fängelse.
Fängelse är att överdriva. Kanske är det dom enorma siffrorna som ger den associationen. Varför så stora numreringar? Rent spontant får jag ingen känsla att jag skulle vilja bo där och det mest vågade och nyskapade är kanske antydan till vita husknutar på dessa tidstypiska "svarta lådor"
Själv associerar till späckhuggare som är stöpta i samma form. En vilja att var fri, vacker och farlig men något annat, helt förklarligt, har tagit överhanden.
Men nu till det som denna artikel handlar om. Politiker i Stockholm Stad tar åt sig äran för något som enskilda "fria" individer har skapat. Får en känsla av att det är tidens anda i alliansens styre då motsatsen borde gälla om man läser deras partiprogram.
Och jag tycker fortfarande att projektet är väldigt fint och jättegulligt...
Världen är subjektiv. Att tycka annorlunda gör att den bara blir rikare.
@Vega: Det här är en pressrelease och alla kan göra misstag, eller hur? Finns ingen anledning att förstora upp skitsaker.
Intressant ändå att du skrev "fria individer". Det kanske är arkitektkontoren som borde bli bättre på att avslöja upphovsmännen bakom företagsnamnets anonymitet. Men det är ju en urgammal debatt.
Sedan kan man ju ifrågasätta utrymmet för fritt skapande i modern arkitektur. Det här projektet ser väldigt banalt ut. Men det behöver ju inte betyda att det inte var värt sitt pris. Dom "fria individerna" som ligger bakom radhuslängan rår ju inte för tidsandan och arkitekturens villkor.
anonym:
jag tror egentligen bara att jag har tröttnat just på det du hävdar är bloggosfärens regel. den spontana oreflekterade dissningen tillför ingenting överhuvudtaget och är ungefär lika intressant att ta del av som, tja, en spontan oreflekterad dissning.
och vi är inte överens; du är ingen idiot, bara lite slö och slapp.
@p
Guantanamo är egentligen intressant med sin helt nya ikonografi för frihetsberövande: Gunnebostängsel, fotboja och orange overaller. Den ultimata ondskan får man väl närmast konstatera. Ett tidsuttryck så gott som något. Fast ont.
Det är svårt att säga vad i Anonyms kommentarer som får mig att tänka på Yimby. Kan det vara reflexen att kritisera alla former av modernistisk estetik, med eller utan argument?
anonym:
håller fullständigt med ang. Guntanamo. om det varit den typen av analys som hade haft bäring på radhusen hade det varit en helt annan sak.
för övrigt verkar det vara USA:s nya fängelsetypologi, de upprättade liknande temporära fängelser i New Orleans efter Katrina (skrämmande skildrat i Dave Eggers bok Zeitoun).
På något vis - jag är definitivt motsatsen till yimbian - har likväl Dans fina bild, på dessa fula hus, kommit att utspinna sig på temat fängelser och frihetsberövande. Det gläder mig då jag har andra preferenser inom modernismen än det här tröttsamma gamla sjuttiotals aktiga tjatet.
Anonym
Jag har nu besökt husen i verkligheten, och kan konstatera att de ser intressanta ut på c:a 20 - 30 meters avstånd. Kommer man närmare så är det bristerna i utförandet som stjäl uppmärksamheten - fasadplattorna buktar in eller buktar ut, fogbredden varierar, på något ställe är det t.o.m. snett. Den här sortens estetik kräver ett snyggt och noggrant utförande, och i Enskede är det halvbra/halvdåligt. Tyvärr. Och arkitekterna kan inte gärna skylla på beställaren den här gången, eftersom de själva har varit beställare. Trist, men sant. Om detta är årets Stockholmsbyggnad så säger det verkligen någonting om år 2011. Det kanske är lika bra att kapitulera och acceptera den föreliggande verkligheten - tunnputs på mineralull?
År 2011 är dessvärre värre än ett knippe usla radhus i Enskede...
Kära arkitekturkritiker. Uppskattar okulärbesiktningen, det är något att ta lärdom av. Bilder eller fotografier i all ära, hus kritiseras bäst på plats. Nu gav jag ju inte ens möjligheten här att se planlösningar och dylikt i det här inlägget, vilket jag förmodligen borde gjort för en intressantare diskussion. Men bara som en not till alla: håll tonen enligt den salominiska tanken att bemöta andra såsom etc.
Skicka en kommentar