måndag, april 14, 2008

Stadsbiblioteket, än en gång

I det senaste numret (#13) av holländska Mark skriver Anneke Bokern om arkitektoniska one-hitwonders och inleder med Stockholms nya Stadsbibliotek. Det kan kanske bli bra, skriver Bokern, men det kan lika gärna gå som för Carlos Ott. Alla blev besvikna när hans anonyma förslag bland 756 andra till Mitterandprojektet Bastille Operan blev offentliggjordes 1983; alla trodde att den unga Otts förslag egentligen var Richard Meiers. Med sin ledare igår fortsätter DN sin plötsliga omsvängning i biblioteksfrågan. För en nästan fullständig översikt kring alla inlägg, upprop och utfall i debatten rekommenderas Byggnadsvårdsbloggens lista.

3 kommentarer:

olof hultin sa...

För första gången på mycket länge har vi fått en intressant debatt om ett viktigt stadsbyggnadsprojekt. Där presenteras för och emot med sakliga argument, just så som det skall vara. Märkligt då att Sven Thiberg känner sig manad att i medlemstidningen Arkitekten skynda ut och kalla debatten ett "lågvattenmärke". Något skäl för detta betyg finner man inte i hans text, förutom att en del debattörer skulle vara "kändisar".
Ännu mer märkligt är att han insinuerar att debattinlägg skulle censurerats för att Handas förslag inte skulle få några tillskyndare. Nej Sven, du var faktiskt vassare förr, även om du också då var kändis!

Peter sa...

Högt eller lågt - en röra har det iallafall blivit av tävlingen. Som vanligt, får man väl säga.

Men tänk om det nu funnit en stark jury som försvarat sitt förslag? Tänk om tävlingsområdet varit friare? Tänk om programmet pekat framåt istället för bakåt? Tänk om majoriteten av pristagarna hade varit bland världens bästa arkitekter?

För tillfället drar den svenska kulturkonservatismen det längsta stråt. Men jag hoppas att sveriges arkitekter lär sig något och att vi snart har arkitekter som är duktiga nog att arangera viktig tävling i huvudstaden - som verkligen byggs. Förhoppningsvis *innan* Slussen rasar!

Pär Eliaeson sa...

Nja, Olof. Thibergs inlägg är lite mer kvalificerat än så, det sätter faktiskt fingret på svagheten i ditt annars mycket hedervärda debattinitiativ i Arkitektur. Du kunde ha haft en starkare ambition att ställa samman en mer diversifierad samling åsikter, det hade haft ett värde i sig och hade varit en bättre "arkitekturjournalistik".

Och de hånfulla invektiven fanns där, utan tvekan. Eftersom jag gillar sånt och eftersom jag samtycker med din grupp av kritiker blev jag till en början bara förtjust, men med tiden har inte Arkitekturs mönstring växt i debatten. En expressiv och välformulerad lustighet, visst, men andra har sagt mer hållbara saker.

Thiberg har skrivit ett kvalificerat inlägg, som förtjänar att tas på ett större allvar än vad en sedvanlig sarkasm från Olof Hultin skänker den.