Tham & Videgård arkitekter vann tävling om Bergmancenter
Det blev Tham & Videgård som vann tävlingen om ett nytt Bergmancenter på Fårö. ”Tham & Videgårds förslag är estetiskt djärvt med ett eget uttryck, som också associativt ansluter till de gamla ladorna på ön”, säger Jannike Åhlund, Bergmancentrets verksamhetsledare. Tham & Videgård vann tävlingen i konkurrens med AIX Arkitekter, Marge Arkitekter och Visby Arkitektgrupp. Det är två byggnader som idag är Fårö skola som ska bli det nya centret. I centret ska finnas bland annat en permanent basutställning, tematiska utställningar, en biograf, kafé och bibliotek. Hela förslaget här.
Inlägg
26 kommentarer:
Har inte minimalistisk-lada-fetishen gått lite långt nu. Så jävla roligt/meningfullt är det ju inte.
Varför bara växer och växer detta fenomen. Ikon arkitektur i ordets rätta bermärkelse och kom inte med massa uncanny tjafs. Fina ord gör inte saken bättre.
One
Line
Er
"estetiskt djärvt"??? Är det ett skämt. Visserligen var alla 4 förslag tråkiga, men detta var värst. Bergman förtjänar bättre!
Man kan ju fundera länge på vad bergman skulle önskat för arkitektur, som helgläsning om nu någon är här i kommentatorsfäletet i den här värmen kan jag bjuda på en sak jag skrev om Bergman som stadsbyggare i Expressen för något år sedan
http://www.expressen.se/kultur/1.1583849/nya-damoner-hallemar
En framgång för AIS och lanseringen av en ny yrkestitel?
Tjaa......
Finns det inte ett kontor som heter Landström eller likn. som är bra på sådant här? Han på C - Celsing eller något - är det inte han som kan det här med Gotland? För att inte tala om arkitekten bakom Visby bibliotek. Med den laguppställningen hade ju en bra vinnare kunnat väljas.
AIX som byggnadsgestaltare - kända för vad? Visby arkitektbrupp - kända för vad?
Förslaget "Himmel och hav" var helt klart bäst:
http://bergmancenter.se/wordpress/wp-content/uploads/2010/04/Himmel_och_hav.pdf
Ut med domarn!
Att tänka smått kan vara stort, att tänka lagom är större.
Omfång kan alltid justeras. Men fel tonart är alltid fel tonart. Hur var det Robban B sjöng: "Min bil är inte lik din bil - den är en likbil.."
Så otroligt bra sagt, att tänka smått kan vara stort! För så är det ju verkligen, arkitektur handlar inte om det stora och maffiga fast de projekten brukar få all uppmärksamhet. Men det är ju inte finare att rita ett konserthus än en sommarstuga. Arkitektur kan vara så mycket, och det ligger i det lilla, i detaljerna, som när vi träder in genom en vacker port, eller ser middagssolen som blänker till på fönsterbänken. Det rä den där särskilda känslan som vi tidigare har varit väldigt bra på i Sverige, en solidarisk arkitektur i samklang med naturen och människan, och det handlar verkligen om att se det stora i varje liten del. Vi får hoppas att det här förslaget bearbetas med mjukgörande detaljer och en mildare färgskala, nu känns det som ett väldigt hårt och oförmedlat möte med landskapets mjuka rundning.
Agree Bertil. Eller hugg till med Marges förslag på direkten i stället. Dom är ju faktiskt bättre arkitekter!
Jag leker med tanken på hur det här förslaget skulle ha tagits emot om det hade ritats av några unga stilmedvetna arkitekter från t.ex. Schweiz. Hade vi då inte fått läsa kommentarer som hyllade förslaget för att det stod för en ”förnyelse” och ”nya impulser utifrån” som svensk arkitektur ”verkligen behöver”?
Det är inget fel på lådor, och inget större fel på det här förslaget, sämre förstapristagare koras hela tiden. Så de ilskna reaktionerna beror med största sannolikhet på frustration bland vissa kollegor, som känner sig förbisedda trots att de har så många utmärkta idéer. Och de frustrerade är naturligtvis säkra på att de hade kunnat rita ett mycket bättre förslag, om de bara hade fått chansen.
Eiler, du har helt rätt. Det finns ingen anledning att vara extra uppmärksam när en så pass ständigt återkommande uppgift som besökscentrum åt bermancentret läggs fast...och riktigt: synpunkter med argument bakom = avundsjuka. En så go' som en ann däremot har ju alltid varit relevant här i svealand. Nu dessutom en så go' som en ann och dessutom av schweizisk standard. Arkitektursverige tog ett plötsligt skutt från korpen till elitserien! Vi gläds alla...
(tänk att det var så lätt att ta sig förbi de nordiska grannländerna som ju tycktes ligga före helt nyss)
Vilka var argumenten bakom synpunkterna?
Ja, vilken var hr Graebes synpunkt egentligen - att debattsugna svenska arkitekter inte kan skilja på upphovsman och formgivning? Om bloggande svenska arkitekter är så omdömeslösa - vad skiljer i så fall dig själv från oss andra?
Jo jag menade att avundsjukan kan tyckas vara det som driver diskussionen framåt, men så är det för den delen inte alltid. Det är på svensk mark som samtalet förs och därmed är det inte sagt att vi tror att det finns en särskild sådan arkitektur som på något sätt skulle förankra praktik i ett vetande. Det är med sådana argument debatten ofta förs och då kan man ju tycka det är skralt och lite vunnet med att jämföra sig med sina närmaste grannar, finnarna.
Anonym 2010-05-27 22.55
..inte för att jag helt kan följa din tankebana. Men visst finns ett stänk av både avundsjuka och missunnsamhet i en del blogginlägg. Men den ska väl i så fall ställas mot en ibland överdriven och missriktad publicitet kring den här sortens "arkitektur", inte?
Just frågan om "förankring av praktiken i vetande" blir ju lidande i bägge fallen (både i den överdrivna kritiken och den missriktade publicistiken). Ett slags sanning finns väl då i ett medlevärde.
Så länge den sk "unga" arkitekturen inte har roll att vara enbart ung arkitektur utan främst ska kompensera avsaknaden av någon övrig kontinuitet och nivå i det svenska - och dessutom kanske just funnit greppen att plocka poäng inte främst på genuin arkitektonisk strävan utan på att just spela på nämnda mediala omständigheter - så kommer vi nog att spana för gäves efter "praktik förankrad i vetande".
Vi får hålla tillgodo med bestående förvirring.
(jag är firstpostaren ovan)
Kan försäkra om att min kritik av minimalist-ladorna inte är baserad på avundsjuka. Jag tycker dock att den extrema ikonifieringen av vanliga hus som H&Dem, MVRDV ägnade sig åt på nittiontalet (och igen nyss) har mycket lite innehåll. Anledningen till mitt ogillande är att jag ser detta fenomen som ett försök att vara ikonografisk samtidigt som man unviker de moral-politiska problemen genom att referera till det jordnära, enkla och "vernacular". (länge sen jag bodde i sverige) Resultated är ändå i högsta grad fattig arkitektur för bildens skull.
Jag ser det som ett hycklande och antagligen inte medvetet försök att lösa konflikten mellan medelklass-smak-etik och kraven på wow och bildmässighet.
Jag arbetar på ett rätt välkänt ickesvenskt kontor vars arkitektur är förknippad med ideer om vardaglighet och vars byggnader oftast ser ut som byggnader. Det jag kritiserar ovan är mer specifikt.
firstpostaren
Jag håller med du. Orsaken till ikonarkitekturens frammarsch är dess oerhörda marknadspotential. I bransch efter bransch vaskas principerna fram för hur man "skummar av" den globala ekonomin med gångbara produkter - träffar man rätt kan man tjäna både miljoner och miljarder. Före finanskraschen talades öppet om "the flow of money" - att styras ner i din plånbok(i bästa fall). Mycket att sätta emot finns nog inte.
Sedan kan man iofs konstatera att det är en gammelsvensk tradition att med idiotenkla medel återskapa lightversioner av kontinentens arkitekturmoden - förvaltad av 1700-talsmästarna likväl som funktionalisterna...
Anonym, det du säger är raka motsatsen till vad Robert Venturi skrev i Learning from Las Vegas. Man behöver inte storartard arkitektur för att lyckas på marknaden, man behöver bara en låda med en stor skylt på. Jag tycker nog att verkligheten i Sverige idag ser mer ut som den om den Venturi beskrev än din verklighetsbeskrivning. Och om det ändå finns en gnutta sanning i det du säger, varför ska vi då "sätta emot" något? Det är ju en bra utveckling för arkitektyrket.
Den globala marknaden är inte utan komplikationer och moraliska fällor - som exempelvis stjärnarkitekternas framfart i totalitära stater som Kina eller rivningen av hutongerna i Beijing till förmån för - bland annat - ikonarkitektur. De pågående försöken att förnya Slussen visar på vilket trubbigt redskap ikonarkitekturen är när det verkligen gäller. Det skulle gå bra mycket bättre utan "arkitektur" börjar man ana - en ståndpunkt som kan gälla även Bergmancentret. Snart åker vi alla världen runt och besöker till förvillelse lika besökscentra - var och en med sin lilla ikonsignatur...
@DJ
Det intressanta med förslag likt det ovan är att det är en anka* med skjul*form.
*VSBA termer knapphändigt översatta
(möjlig dubbelpost webbläsaren strulade lite)
--
firstposter
@ Anonym 07.42:
Vad är det för ikonografiskt med det liggande Slussenförslaget? Ingenting skulle jag vilja säga. Problemet är väl snarare att 30-tals Slussen med tiden har blivit en ikon. Och att en utsikt påstås försvinna mot Stockholms främsta ikon, Gamla Stan med kyrktornen.
Jag tror oxå att det är en yngre generation arkitekter som vill visa att de är redo att axla manteln efter Bohlin, Sandell & Co, men att det fortfarande går att jobba vidare i samma linje. Därför är svensk postmodernism unik och har inte tynat bort utan lever och frodas. Tag Rolfs Kök och dess betydelse. Den här arkitekturen hade knappast varit möjlig utan dess tidigare förlöpare. Därför tycker även jag att man kan tala om tradition, och att den faktiskt är mycket svensk.
DJ:s analys är intressant. En ikon som kollar på en annan - dvs förutsatt att Slussen får vara kvar så som den är. Världsunikt skulle jag gissa.
Anonym 2010-06-03 16.56
Kan du inte utveckla dina tankar något - du tycks verkligen ha grunnat på det här?
Skicka en kommentar