Några andra förslag i Stadsbibliotekstävlingen
Det var inga prestigekontor och relativt få publicerade arkitektkontor som deltog i tävlingen. Men här är länkar till några av de som skickade in [under mottot finns länk till förslagets PDF]:
Ábalos & Herreros: The 4 Elements
SMC Alsop: Bokskåpet
Njiric + arhitekti: Crystal in the stream
BIG: Infinity Loop
JDS: Stockholm's Garden Library
Henning Larsen: SSB Inside and out
3XNielsen: Unfolding Knowledge
NOX/Lars Spuybroek: The Floating Library
Aires Mateus: IHT317
Christian Kerez: Light and Shadow
David Chipperfield: Terraces
Michael Graves: Bågen
Inlägg
18 kommentarer:
Visst deltog en och annan mer eller mindre välkänd / meriterad arkitekt. Men med arkitekteliten (se "Årets debatt", tidigare i detta forum) menar jag: Hertzog & de Meuron, Nouvel, Zumthor, SANAA, OMA, Hadid, Holl, Fuksas, Tagliabue, Ando, Siza, Foster, Foregin Office, UN Studio, Libeskind, Kuma, Ban, Piano, Morphosis, Perrault, Ito, MDRDV etc
Men att tro att arkitekterna ovan ska bedömas av en jury mestadels bestående av lokalpolitiker och biblotekarier är inte bara dumt, det är arrogant.
Dumt och arrogant, precis.
Varför skulle dessa arkitekter intressera sig för ett stadsdelsbibliotek i Europas största småstad? Get real!
Tja, Holl finns i Helsingfors. Hadid, Nouvel, Libeskind, MDRDV och snart OMA i Köpenhamn. En betydligt längre rad har varit med och tälva i de nordiska grannländerna. Bara inte i Sverige / bibliotekstävlingen.
Kan det ha att göra med att Sverige till skillnad mot t ex Danmark har ett dåligt rykte? Arkitekter är underleverantörer i projekt här, stjärnor vill lysa...
Varför drog SANAA sig ur arkitektskoletävlingen och ignorerade biblioteket? Varför gjort HLT ett halvhjärtat biblioteksförslag efter framgången i Uppsala? Varför passade Moneo?
När är det dags att vakna och försöka göra något åt situationen?
Toppnamnen bland världens arkitekter brukar normalt inte delta i allmänna tävlingar. Det anses vara bortkastade pengar eftersom de ändå får tillräckligt med prestigeuppdrag. Att de inte tävlade om tillbyggnaden av stadsbiblioteket beror alltså inte på att Sverige är för litet, eller att juryn skulle vara för inkompetent.
Ett sätt att få "kändisarna" att ställa upp är att särskilt inbjuda dem (mot betalning), i en i övrigt allmän tävling. Så gjorde man till exempel när det gäller Moderna Museet. Så borde man naturligtvis gjort också här. Synd!
Olof! Det handlar inte om hurvida en arkitekt är känd eller inte.
Det handlar om att Sveriges största arkitekttävling på många år misslyckades att attrahera världens mest kompetenta arkitekter, vilket var en av arrangörens avsikter. Så det är svårt att se att tävlingen var särskilt lyckad.
Och naturligtvis, det kan inte bero på ett föråldrat program eller en svag jury. Det klart att det måste bero på arkitektelitens kollektiva girighet! Jag kan inte låta bli att undra vad Hultin är mest intresserad av, försvara sina vänner eller bygga ett bra hus?
Olof Hultin
Påståendet om att världens arkitekter normalt inte brukar delta i allmäna tävlingar bör noga revideras.
Detta är inte sant alls.
Tvärtom så har ledande arkitktkontor i världen både resurser och marginal för att deltaga, vilket de därför också gör. Som icke svensk arkitekt (men svensktalande) kan jag i alla fall dela med mej av dessa erfrenheter till dem som annars lätt kan låta sig införlivas i denna okunskap.
De stora kontoren har ett större spelrum, de kan investera i idéer utan att det i sammanhanget ger nämnvärt större ekonomiska förluster.
De inbjudna tävlingarna är förvisso dessa kontors levebröd men de levereras för intern stabilitets skull.
Uteblivet deltagande beror på ointresse vilket i sin tur både kan härledas till dåligt rykte och konservativa förhållningsätt till programbeskrivning.
Juryn må vara inkompetent men jag kan ge Olof Hultin rätt i att det knappast bidrar till uteblivna bidrag. Det sistnämnda förstår man först när man är införlivad med svensk arkitektur.
Jag är dock optimist, naturligtvis kan dessa tendenser ändras till de bättre.
Elisabet Andersson skriver i dagens SvD att det pågår en diskussion här om varför så få tunga namn fanns med i tävlingen. Är det sant?
Öh, du deltar väl just i den Pär.
Stämmer det Hultin skriver, att juryn inte verkade för att få med internationellt erkända arkitekter?
Sveriges Arkitetker (SA) har ju sina egna medlemmars intresse som uppgift. Varför ska de vara representerade i en jury som ska sätta arkitekturens (inte arkitekternas!) och allämnhetens intresse i första rummet?
Jag glömde att Stephen Holl just nu håller på att bygga ett konstmuseum i lilla Herning, Danmark. Som resultatet efter en vunnen arkitekttävling!
Fyra skäl till vårt arkitekturklimat:
* Demokrati i betydelsen "en ann är så god som en ann"
* Hundra regler och normer att förhålla sig till som förkväver projekt längst vägen.
* Stadsbyggnadskonst som de ängsliga kompromissernas moder.
* Jante, jante, jante.
"Sweden is a country acustomed to do confortable things. If someone arrives and wants to do something new, he gets fired. It´s terrible ... it speaks very bad about the country.
"Sweden is a place. Sweden is a place - but not for visionaries. A visionary man has to go abroad."
Santiago Calatrava i 'Sossen arkitekten och det skruvade huset' om hans erfarenheter av att bygga i Sverige.
Nu får det vara nog med jante-gnäll här. Calatrava vet inte mycket om Sverige. Dessutom är det ett kvalitetsmärke att säga nej till hans patetiska freak show-arkitektur.
Sverige har varit ett av de mest visionära länderna i Europa, har ni glömt det? Den situation vi har idag är en logisk följd av det. Historien är som vanligt nyckeln till framtiden.
Dags att vi utvecklar en ny radikal svensk arkitektur, istället för att upprepa den internationella till synes radikala.
Igen, kolla resultatet av Asplund-tävlingen. Inga svenska arkitekter bland de sex pristagarna. Två svenska har fått hedersomnämnanden.
Den ena har nyligen fått utbildning och examen från Mendrisio i Schweiz. Den andra är professor och har fått de flesta svenska arkitektutmärkelser man kan få. Hans kontor har lämnat in tre (3!) separata förslag till tävlingen.
Kunde inte tävlingsjuryn inte upptäcka kvalité? Eller är det så att svenska arkitekter inte kan leverera?
Enligt bloggen (se 10 december) är en av Jacques Herzogs favoritplatser centralrummet i Asplunds bibliotek.
Var är hans tävlingsbidrag?
Just for the record, appropå Hultins bortförklaring tidigare i bloggen, så kommer Ingela Linds syn på sin roll i juryn (arkitekten, 2006) :
– Arkitekter gillar utmaningar. Ju svårare desto roligare. Jag hoppas världens bästa arkitekter vill göra tävlingen och visa att även den här tiden klarar en svår uppgift. Tänk vilken kritik vi skulle ha fått om det blivit en inbjuden tävling!
Alltså, hellre politik än arkitektur för Linds del - för då blir ingen sur. Däremot kom de egna förhoppningar på skam - arkitekteliten uteblev.
Skicka en kommentar