Foster/Berg:s förnyade vinnarförslag för Slussen ute nu
Mycket Stockholm nu.
Idag presenterades Sten Nordin(m), Kristina Alvendal(m) och arkitekten Spencer de Gray från Foster och Partners. en stor modell över det bearbetade förslaget för Slussen av Foster och Berg.
Modellen finns utställd på Sjömanshemmet vid Södermalmstorg i Stockholm. Det nya förslaget har tagit till sig en del av kritiken, bland annat har man tagit bort den stora glasbyggnaden på torget vid Stadsmuseet och dragit tillbaka bebyggelsen bakom Katarinahissen för att behålla utblicken över vattnet. Fler bilder här.
Den gång- och cykelbro som fanns i förslaget har bytt angöringsplats på Gamla Stan sidan och angör nu rakt in mot Järntorget (efter en diskussion med de antikvariska myndigheterna), den är dock numera tyvärr bara en gångbro av praktiska skäl tydligen.
Två lokaler har tillkommit under motorvägsbron, enligt arkitekten Svante Berg med tydlig inspiration från Galatabron i Istanbul. En plats för ett framtida Debaser? Det så kallade "vattentorget"ser kul och spännande ut. En utmaning blir at få dit en typ av verksamhet som skiljer ut sig och därför lockar.
Den ganska omfattande bebyggelsen på Södermalmssidan finns kvar.
Spontan reaktion. Mycket bättre nu. Det kan bli bra. Fördelen är att man nu har ett förslag som långsamt kan bli bättre och bättre. En annan av förebilderna, förutom Galatabron, har varit Southbank i London.
Men problemet med ett stadsbyggande i flera nivåer kvarstår. Hur kommer kommunikationen mellan de olika planen att fungera? Sergelcityexemplet avskräcker. En bro för endast fotgängare kommer att uppmana till civil olydnad bland cyklister som ska till Gamla Stan. Och den där bebyggelsevolymen längs med KF-huset och Glashuset, en lång galleria (?) som slutar i en återvändsgränd, ser det inte ut som om en av finlandsbåtarna har strandat?
Klicka på översta bilden för en större version.
Inlägg
11 kommentarer:
Då håller vi tummarna för att detta fina och verkar det väl genomtänkta förslag kommer till utförande.
En del återstår. Som den västra sidan, de där sluttande ramperna är inget som blir av. Och är det inte väl många öppna platser. Överhuvudtaget är det mycket yta, byggnadsyta, köpcentrumyta, och torgyta. Finns alla dessa behov just här, i den omfattningen? Å andra sidan, med lite övergivna hörn här i framtiden kanske platsen kan börja leva sitt eget liv. Igen.
Skillnaden mot Nyréns förslag är den minsta hittills sedan tävlingen 2004.
Vad som främst har ändrats är att stadsfronten flyttats fram så att man bygger för hotellet över Söderleden. Men det innebär också att man kan få solbelysta publika ytor söder om nybebyggelsen mot vattnet. Solbelysta ytor på Södermalms norrsida är det sämre med - liksom användbara ytor på Gamlastansidan. Bebyggelsen framför KF-husen ser ut mer eller mindre som en katastrof. Väster därom väcker skisserna hela frågeställningen om Stadsgårdens fortsatta planläggning (överdäckning?) - en debatt man hellre skulle slippa. Hurpass realistiskt det är att vistas/röra sig under den stora trafikbron i förslaget återstår att visa liksom nödvändigheten av symmetrin i fasadmotivet mellan broarna.
Rimligt vore även att torgytorna förbands med vattnets nivå exempelvis öster om det södra brofästet.
Om förlsaget alls kan mäta sig med Slussen av i dag är en helt annan fråga.
Hej vill tipsa om ett projekt Slussen och det fotoverk som jag håller på att arbeta med om gamla Slussen.
http://stockholmsslussen.blogspot.com/
Mvh David
Dan, jag känner precis som du att det brukar bli lite obehagligt med rum för människor på olika höjdnivåer. Sergels Torg skrämmer, även om plattans mönster är vackert (passar även bra som tyg)! Jag tror på mer form, ljus, möten och behagliga rundade former. Att det nya förslaget innehåller så mycket glas känns fräscht, modernt och lite tufft. Det är bra att förslaget hänger med lite i tiden! Se nu till att få lite tuffa verksamheter där inredare och designers kan bidra med innehåll i glaslådorna. Först då blir det arkitektur!
Tycker Inger
Bilden " Slusstorget med Södermalm till höger" ser ju patetisk ut!
Från luften ser den nya Slussen med den stora vattenspegeln väldigt öppen ut.
Men, vad kommer vi att uppleva som fotgängare från kajen eller från gångbron? en stor designad balk (ibland två med gångbron) och höga murar som i ett dike.
Den öppna känslan mot Östersjön upplever bara måsarna...
Bebyggelsen ser mycket modernare ut. Från 80-talspastischer har vi nu en 90-talsorgie av glasfasader.
Med den speglande solnedgången ser det definitivt för bra ut på bild för att vara sant.
Lokalerna under bron som är inspirerade av Galatabron i Istanbul - har hört att den fungerar så där i Istanbul,med 11 miljoner invånare. Ska det lyckas i Stockholm? Det får vi hoppas, med hjälp av snö och snålblåst kanske...
Kommer allmänheten att ana bondfångeriet bakom den glansiga designen?
Ska Stockholms stad verkligen satsa på en åttafilig motorled när alla andra huvudstäder försöker få bort dem?
Snygg miljöprofilering i så fall!
Ett ännu opublicerat inlägg om projektets eventuella koppling till tunnelbanans säkerhet och havsytans förväntade höjning ligger på SvD.se:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/riv-slussen-grav-ner-t-banan_4145623.svd
Det är lite lustigt med alla förväntningar på Slussen. Promenerar man på Norr Mälarstrand eller Söder Mälarstrand längre västerut, eller Strandvägen, eller andra vattennära platser som redan finns så är det närmast ödsligt vad gäller annat offentligt liv än de promenerande stadsborna. Men till Slussen ska snart sagt alla komma och handla, fika, slappa, sola. Det är en fantastisk plats, men så där helt unik är den ju inte i en stad som Stockholm. Jag menar vattenkontakt har man ju rätt mycket av. Börjar nästan ångra att jag var lite ogin mot den där badringen vid Norr Mälarstrand. Det behövs lite fler tankar samtidigt om platser vid Stockholms vatten, det blir uppenbart när man ser slussenförslaget. Som det är nu får den här platsen bära allt.
Jag, det har varit en oerhört komplicerad och °angestfylld process bara för att komma fram till n°agot väldigt stramt, kanske effektivt men inte särskilt spektakulärt eller visionärt. Conservativ stadsplanering, med andra ord.
Och otroligt nog s°a undrar man d°a ocks°a om en g°angbro, n°agon sorts alibi fôr att det ritats av arkitekter, egentligen är intressant eller nödvändigt. Det verkar tom en mycket d°alig idé: bättre att orientera hela upplevelsen, dvs människor OCH bilar till en generös bro i stället för att rita enligt misslykade segregationstänkande.
carl Fredrik Svenstedt
Ja du har verkligen rätt Dan, Tomas Sandell borde ha fått rita badringen i Riddarfjärden. Han är både känd och stilig, men han har inte fått rita några riktigt stora projekt - det är faktiskt lite synd om honom. Men Sandell borde kunna få rita någonting på Slussen i alla fall.
Skicka en kommentar