torsdag, mars 12, 2009

Arkitektur nr 2 - Ledare



Ledaren för nya numret finns här >>> PDF.

6 kommentarer:

peR sa...

Höghuset vid Continental är en otroligt dålig idé. Whites konferenscenter vid Stadshuset är redan det ett schabbel - men åtminstonde med ursäkten att kommunen ville ha betalt för sin tom. Det är inte Klara kyrka som skulle skämmas av höghuset utan Stockholms Stadshus - betydligt värre än av Whiteklumpedunsen som ändå ligger indragen i vyn utmed Riddarfjärdens stränder, från Västerbron och många andra ställen. En skrapa vid Continental däremot skulle ställa sig rakt i Stadshustornets läge. Jättesmart att det första man gör när Stockholm ska bli en höghusstad blir att klanta till det just här. Höjd går väl bra. Men är det inte rimligt att man lämnar ett utrymme kring just Stadshuset. Det finns en himla massa andra ställen att bygga högt på. Vasagatan bör vara sist i ledet när det gäller platser för dylika övningar. Varför rycker inte Ola Andersson ut - de skarpa, kunniga argumentens ständige leverantör? Kan det ha att göra med att A1 arkitekter listigt engagerats som en av de potentiella skyskrapearkitektrna?

micke sa...

Smart drag javisst! Ola Andersson jobbar ju på just A1 arkitektkontor...
Kul nummer, och särskilt kul med Dan Hallemar. Både i tidningen och här på bloggen. Hultin, Caldenby, Mårtelius et al är ju tunga och alltid läsvärda - men lite torra kanske. Hallemars stil tillför något nytt, definitivt! Men borde inte Matilda Stannow stiga fram och skriva lite mer? Kvinnor behövs i branschen!

Anonym sa...

Finns ju andra läsvärda arkitekturtidskrifter... ;-]
Med både Ola Andersson, expressiva texter och framstående kvinnliga skribenter!

Anonym sa...

Stil var ordet. Passar kanske bättre på blogg än i tryck dock. Och husfrågorna känns något styvfaderligt handlade. Vad gäller husfrågor förresten, är inte Ola A dessutom ägare av A1 arkitekter? Och ritade de inte (enl. DN i julhelgen) en riktig skrap-brakare som förslag på Continental? Allt annat än väl avstämd mot Tage W-Os ärevördiga Sluss som Ola vill bevara. Varför inte riva stadshustornet genast. Just nu råder ju tystnad från kritikerkåren...

Anonym sa...

Ja, fram för fler kvinnor i kritikerledet och även i Arkitektur! Rum leds med den äran av Malin Zim. Hemsidan är faktiskt kul - rena reklamflipperspelet. Helt rätt i tiden. Även Forum har en tydlig nisch (om än delvis i form av stöldgods, byggd på Rasmus Waerns idé om att täcka det nordiska). Grete Kristin Hennissen käcka nuna i norska arkitektnytt är föredömlig. Fler arkitekturtidskrifter kunde behövas. Rum, Forum och Arkitektur är väl inte riktigt tillräckligt...

EVL sa...

"Cities that want to establish themselves as world cities increasingly want to do it through architecture.” Zaha Hadid, Mipim, 2009

Problemet tycks att detta lett till formelarkitektur, där ett höghus blir modellen som ska framhäva alla städer och där husen är pastisch på alla andra kända hus. Problemet är att hus blir symboler, tomma på innehåll. Tyvärr blir det lite mycket för och emot höghus, det tycks mig som om det byggs väldigt mycket monotont upprepande låga hus också, men de klarar sig ur skottgluggen.
Varför vågar inte Sverige göra visionär arkitektur som de gör i Danmark till exempel? Är det vår hämmade jantementalitet som skapar en tvångströja av retrofunkis och halvmesyrer? Är det vår ängsliga normativitet? Är det de djupa granskogarnas brist på stadsmiljökänsla? Är det Carl Larsson och Anders Zorns fel?