Gammal stil bäst...
Vetenskapsradion i P1 av alla medier, rapportar idag om Catharina Sternudds avhandling Bilder av småstaden - om estetisk värdering av en stadstyp(som lägligt läggs fram på fredag). Enligt Vetenskapsradion har Sternudds forskning visat att... arkitekter gillar stel modernism och att folk gillar så klart trivs bäst med gammeldags arkitektur. Vad det nu är. Men man kan bara konstatera att Arkitektskolan i Lunds Stadsplaneavdelning börjar konsolidera sin nyurbanistiska position - just nu är Ellen Dunham-Jones gästprofessor, aktiv inom Congress for the New Urbanism. Hela pressreleasen > här från Newsdesk.
Inlägg
7 kommentarer:
Härligt bildval Claes. Har du ritat det själv? Precis den attityd du uppvisar här är det artikeln handlar om. Vill du inte förstå? Eller saknar du helt enkelt förmågan?
Mvh,
Peter Sörensen
Egen företagare, civilekonom och byggnadsingenjör
Stadsmiljödebattör via bloggen
www.operationkarlstad.wordpress.com
Visst är det ett fint hus. Längst ute på Falsterbonäset - för någon i familjen Rausing om jag minns rätt. Och absolut - det är en perfekt illustration på glappet mellan ambitionen att skapa en ny traditionell arkitektur och vad byggindustrin faktiskt presterar. Eller du kanske gillar produktionsanpassad traditionalism?
Hej Claes,
intressanta frågor. Men börja med att förklara för eventuella läsare och för mig vad du egentligen menar med de uttryck du slänger dig med. Vem är det du avser har ambitionen att skapa en ny traditionell arkitektur? Och när du säger byggindustrin - vilka aktörer avser du då? Och vem är, enligt dig, ansvarig för "glappet mellan ambitionen att skapa en ny traditionell arkitektur och vad byggindustriin faktiskt presterar"? Varför valde du att illustrera inlägget om Sternudds intressanta doktorsavhandling med den här bilden? Vad tycker du själv i frågan? Representerar dina svepande resonemang tidningen Arkitekturs officiella åsikt? Eller är de dina egna personliga?
Om jag gillar produktionsanpassad traditionalism? Visa mig några exempel på det du kallar produktionsanpassad traditionalism, så ska jag tala om vad jag gillar och inte gillar. Nu handlar dock den aktuella avhandlingen om vad du och jag gillar. Utan om stadsmiljö, om vad allmänheten föredrar, kontra vad arkitekterna ritar. I ett litet större sammanhang. Den frågan är, åtminstone i mitt tycke, långt intressantare.
Säkert går det att hitta goda exempel på det du kallar produktionsanpassad traditionalism. Om du med detta avser hus med formspråket inspirerat av klassisk arkitektur, typ dem vi såg kring förra sekelskiftet, fast i modern tolkning och konstruerade och uppförda med modern teknik.
Rausings Hus, det som du hade på din bild, är inget exempel på traditionalism, åtminstone inte om man definierar den som ovan. Och som jag antar att du avser. Det huset är bara idéfattigt och smaklöst. Den arkitekt, för jag anatar att det en sådan, som drog de strecken på pappret har knappast någon djupare kunskap om varken traditionell eller klassisk arkitektur. Åtminstone uppvisar han/hon det inte i detta projekt. På den punkten tror jag att både du och jag är ense.
Vad jobbar du själv med? Arkitekt kanske? Vore kul att se något av dina projekt. Kanske du kunde visa några exempel från städer som du tycker har förvaltat stadsmiljön i city på ett bra sätt. DET, är konstruktiv debatt, och det tror jag läsarna skulle uppskatta. Vare sig de är arkitekter eller ej.
Hälsningar från soliga Karlstad,
Peter Sörensen
operationkarlstad.wordpress.com
Peter,
Du kunde inte valt en sämre debattplats än ett halvårgammalt inlägg i sveriges torraste arkitekturblogg. Att dessutom skriva 1000 ord och avkräva motdebattören definitioner på samtliga hans begrepp gör det hela ännu värre.
Vidare förstår jag inte poängen med att börja med att anklaga bloggförfattaren för att ha attitydsproblem. Det är nog snarare så att det är du som har vissa problem åt det hållet, något som märks i sista stycket av ditt 5 gånger för långa (och sena) svar.
Diskussionen om tradition kontra modernism borde förbjudas från debattforum på samma sätt som man för länge sedan förpassat frågan om PC eller Mac till ett särskilt forum som fått heta "datorkrig" på de flesta tekniksajter. Så fort någon tar upp debatten (som är helt felriktad och därför aldrig kan bli intressant) dyker en massa borderlinepersoner upp och skriver arga kommentarer som ingen orkar läsa.
Hej Peter, Johan och andra,
Först kan jag ju säga att det är mina officiella åsikter, inte Arkitekturs redaktions som framförs här. Annars är det lätt att hålla med Johan. Det eviga tjatet om tradition och klassicism en debatt som har begått sedan 1600-talet och har knappast blivit mer spännande med åren. Fast, känner du att du är en modernistisk arkitektkonspiration på spåren tycker jag att du absolut ska skriva en debattinlägg i Arkitekten eller Arkitektur och se vad som händer. Det är kanske inte rätt format.
Hej Johan och Claes,
låt oss inte hamna i hårklyverier, det slukar bara onödig energi. Debatten kring denna fråga lär gå vidare, oavsett om vi vill det eller ej. Och har den pågått sedan 1600-talet, så kanske det finns en anledning till det. Någon konspiration tror jag rakt inte på. Och debattinlägg i någon av de båda tidningarna överlåter jag åt andra att
ägna sig åt. Catharina Forsudds doktorsavhandling har ju redan satt fart på den. Så den är ju redan där. Och lär fortsätta ett tag. Och jag följer den med intresse. Har jag skrivit för långt nu Johan, eller orkar du koncentrera dig några ord till :-)
Lycka och välgång åt er båda, och tack för meningsutbytet. Det var lärorikt.
Peter Sörensen
http://aycu29.webshots.com/image/27188/2002854985091552879_rs.jpg
Skicka en kommentar