tag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post2609271545801338245..comments2023-09-26T03:09:08.055+02:00Comments on Arkitektur: Kalla kriget – nej tackClaes Sörstedthttp://www.blogger.com/profile/07138353255076186973noreply@blogger.comBlogger67125tag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-37656663900397463872010-01-27T19:01:32.555+01:002010-01-27T19:01:32.555+01:00Johannes, det jag reagerar på är just att du, Ande...Johannes, det jag reagerar på är just att du, Anders Gardebring och andra inte reagerar på centerns publikfrierier. Om ni tycker att Ankersjö & co ägnar för mycket tid åt att propagera för skyskrapor på bekostnad av viktigare saker så skulle ni kunna skriva det på Yimby. Själv har jag inte sett några sådana kommentarer på er hemsida, tvärtom brukar även de mest enfaldiga utspelen från Ankersjö mötas av ett unisont jubel. Att i det läget tolka tystnad från de bloggansvariga som ett tyst instämmande är inte särskilt långsökt. Om ni tycker att det finns anledning att ta avstånd från någonting så är det ert ansvar som bloggredaktörer att göra det också. Och i andra fall brukar ni inte ha några problem med att ta avstånd från det ni inte håller med om.<br /><br />Riksintressena försvårar naturligtvis för många sorters förändringar, det är det som är avsikten med dem, tanken bakom lagstiftningen är att riksintressen ska vägas mot andra värden. Hur stort problem just riksintressena utgör vet jag inte. Men om möjligheten att skydda större sammanhängande miljöer som riksintressen avskaffades helt skulle en av konsekvenserna vara att det blev betydligt lättare att riva och bygga nytt i områden som Gamla stan, Röda Bergen och Fredhäll. <br /><br />Centerpartiet tycks med sina yviga utspel vara på väg att skaffa sig en intressant nisch, som den stockholmska stadsbyggnadspolitikens Hells Angels: ”Titta här, vi kan göra det otrevligt för er …” Mot bakgrund av Ankersjös spektakulära utspel framstår både Kristina Alvendal och de stora byggbolagen som sansade och resonabla. <br /><br />Och Anders Gardebring, jag har läst en hel del på er hemsida, tillräckligt mycket för att tillåta mig att göra vissa generaliseringar. Men jag har, som jag redan har skrivit, verkligen inte läst allt. Så visst kan jag ha missat saker, som spårbilarna i Albano som du tog upp. Just spårbilar ser jag dock som en mindre aktuell stadsbyggnadsfråga i dagsläget.<br /><br />Att byta fokus från Ankersjös utspel till någonting annat ser jag inte som något tydligt ställningstagande, det kan tolkas på mer än ett sätt. Det enda sättet att tydligt ta ställning är att formulera sin position i ord, det räcker inte med tystnad.<br /><br />Och jag har även läst det som nu har skrivits om riksintressen på er hemsida. Er gäst ”Didde” besitter verkligen imponerande sakkunskaper om riksintressen och PBL. Däremot är jag inte lika imponerad av det bemötande han har fått av dig och andra av Yimbys medlemmar, och inte heller av era samlade kunskaper om ämnet. Det är stor skillnad mellan riksintressen och Stockholms stadsmuseums rekommendationer. Om man inte förstår så pass grundläggande saker riskerar man att hamna i samma grop som Per Ankersjö.Lars Hanssonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-40594165184609587472010-01-27T12:10:35.048+01:002010-01-27T12:10:35.048+01:00Apropå inlägget 00.57 och min inställning till Ank...Apropå inlägget 00.57 och min inställning till Ankersjö.<br /><br />Först av allt måste jag bara säga att jag blev helt tagen av att nämnas i samma sammanhang som Andy Warhol. Min beundran för den mannen och hans skapande kan nästan inte beskrivas. Apropå min egen inställning kallades jag redan 1993 för ”den siste historiematerialisten” i samband med min doktorsdisputation. Om möjligt har jag blivit ännu mer av historiematerialist sedan dess, med den förändringen att jag på allvar började förstå lagstiftningens (överbyggnadens) roll när jag upptäckte Ronald Coase på allvar runt 1996-97. <br /><br />Men om Ankersjö: jag har för det första aldrig träffat honom, men han verkar trevlig när man har mailkontakt. Centern har jag aldrig röstat på heller, jag tillhör ju den generationen som tänker på Fälldin och kärnkraften och till och med minns Hedlund och bönderna.<br /><br />Men på slutet har jag noterat att Centern förändrats och att de dessutom blivit allmer intresserade av det jag gör. Det finns ett mönster här som är intressant: när jag gjorde mina två studier av bostadsrättsmarknadens framväxt under 2006-07 var det Centerns partiorgan som skrev mest positivt om det och nu upprepas mönstret. Frågan är varför, och Anthony Downs, som är en av de riktigt stora samhällsvetarna, gav oss redan 1957 svaret i ”An Economic Theory of Democracy.”<br /><br />BR-studierna gav ju ett tydligt resultat. Bostadsrätterna hade ökat från 40 tusen till 160 tusen i Stockholm mellan 1970-2005, andelen ökade monotont med 1-1,5% per år, och det jag kom fram till var självklart: så länge man säljer priskontrollerade tomater för 20 kr på den ena sidan gatan, och fria tomater för 50 kronor på den andra, så kommer det alltid att finnas köer på den priskontrollerade sidan, varefter man går över till den andra sidan när man väl lidit sig igenom kön och fått sina billiga tomater. Överfört till bostadsmarknaden innebär resonemanget att alla lägenheter i slutänden blir bostadsrätter i storstäderna (om inflyttningen fortsätter). I nästa steg menade jag också att innerstädernas befolkningsökning, förtätning och värdeökning måste leda till fler konflikter.<br /><br />Studierna och logiken i dom är ganska oantastliga, och jag har fått positiva omdömen om dom, men det politiska problemet med ett sådant resultat är tydligt: alla partier säger sig älska hyresrätterna, men den politik som de stora partierna för leder bara till att de på sikt försvinner.<br /><br />Och nu når vid Downs teorier: de stora partierna, (s) och nya (m), måste rikta in sig mot breda väljargrupper, vilket betyder att de rör sig mot status quo-positioner. Förändringsorienterade åsikter kan däremot bara tas av mindre partier, som försöker muta in marginalväljargrupper vilka av någon anledning drabbas extra hårt av ett mycket lågt bostadsbyggande eller känner en extra stark avsky för ett uppstickande höghus. Därför kan mindre partier driva radikalare och tydligare linjer, och i det perspektivet blir både centerns och folkpartiets nya positioner i de här frågorna logiska. Skyskrapan blir också den logiska fokuspunkten för debatten, eftersom den är extremen som alla kan orientera sig emot.<br /><br />Och det gör också att jag inte blev helt förvånad när Ankersjö mailade, och jag kan inte tycka att han missbrukar det jag gjort. För egen del kan jag möjligen vara smått missnöjd att jag bad SvD-reportern att ändra <br /><br />...är han starkt kritisk till riksintressena, vid sidan av kulturmiljön bland annat naturvården. <br />till <br />...är han starkt kritisk till HUR riksintressena ANVÄNDS, vid sidan av kulturmiljön bland annat naturvården.<br /><br />Det gjorde hon inte, men nu är det som det är att vara med i tidningen, så det där får man acceptera.<br />Avslutningsvis menar jag alltså inte att riksintressena ska avskaffas eller något liknande drakoniskt. Men jag vill till att börja med att vi funderar ordentligt över den situation vi har, för den håller på att urarta, och det snabbt. Kan centerns nya positioner bidra till att vi börjar resonera om det här, ja då känner jag mig mycket nöjd.Jan Jörnmarkhttp://www.jornmark.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-40382755470618674072010-01-27T09:02:34.553+01:002010-01-27T09:02:34.553+01:00Hoppla. Livlig debatt på Arkitekturs blogg. Mycket...Hoppla. Livlig debatt på Arkitekturs blogg. Mycket trevligt. Och läsvärt. Personligen tycker jag dock att allt för mycket av debatten om en bättre stad att leva och bo i, för det det är väl i grunden det vi egentligen diskuterar, går vilse i ena stunden arkitektspåret - dvs ytliga estetiska formfrågor kring punkthus eller höghus, andra stunden i forskarspåret - dvs i att hitta föklaringar i en historisk betraktelse av lagar och samhällsekonomi. Båda spåren är förvisso intressanta, men lär inte ta oss närmare den goda staden.<br /><br />I mina ögon lyser den mest intressanta debatten fortfarande med sin frånvaro - nämligen den om hur man skapar miljöer som vi som människor och själsvarelser trivs och känner stimulans, stolthet och trygghet i. Och som bygger på idén om ekonomisk och ekologisk uthållighet. <br /><br />Det vore oerhört intressant om t ex Yimby eller Arkitektur ville ta initiativ till ett kunskapsfördjupande i det ämnesområdet. Jag tror att debatten, nu när den faktiskt äntligen verkar ha kommit igång, och debattklimatet skulle tjäna på lite mer grundläggande kunskap om stadsbyggandets fundamenta. Den kunskapen lyser åtminstone i mina ögon näst intill helt med sin frånvaro i dagens debatt. Och debatten tenderar därmed att allt för ofta, hur intressant den än är att följa, landa i retorisk polemik och skyttegravskrig som sällan leder någon vart.Peter Sörensenhttp://operationkarlstad.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-16582240811569440152010-01-27T01:03:54.202+01:002010-01-27T01:03:54.202+01:00Alvar 16.40: Kan inte förstå vad du tar tillbaka r...Alvar 16.40: Kan inte förstå vad du tar tillbaka riktigt. Du har kallat mig enfaldig, lakej, nyttig idiot och alla möjliga andra invektiv. Nu är jag av samma skrot och korn som "ärkeyimbisar".<br /><br />Men jag kan bekräfta att Anders och Johannes är trevliga personer. Jag är mycket hellre bekant och vän med dem än med människor som vill bränna böcker. Känns lite mer intellektuellt och framtidsorienterat, liksom.Jan Jörnmarkhttp://www.jornmark.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-10165024964298749852010-01-27T00:57:58.639+01:002010-01-27T00:57:58.639+01:00Mycket intressant kulturkollision mellan Jörnmark ...Mycket intressant kulturkollision mellan Jörnmark och flera av Arkitekturs läsare. Jörnmark försöker inta en helt och hållet deskriptiv position när han talar om produktivkrafter och lagstiftning, vilket verkar provocera dem som förväntar sig att det alltid ska finnas en uttalad avsikt i de inlägg som skrivs. Att inte bara ha andra avsikter än de som syftar till det vedertaget "goda", utan att inte ha några avsikter alls utöver det rent deskiptiva, det är tydligen chockerande för många, drygt 40 år efter Andy Warhols genombrott. Här finns en direkt parallell till flera av fjolårets konst- och kulturdebatter.<br />Dock är Jan Jörmark inte bara sitt intellekt och sina kunskaper, utan också en person med åsikter, som alla andra. Därför skulle jag vilja fråga honom följande: Vad tycker du som privatperson om att Per Ankersjö försöker använda din bok som ett argument mot riksintressena?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-53150676648006721462010-01-26T23:32:32.448+01:002010-01-26T23:32:32.448+01:00Sådär. Tar mig en stund att svara lite här. Jag ko...Sådär. Tar mig en stund att svara lite här. Jag kommer inte att hinna svara på allt och bemöta allt eftersom diskussionen är ganska lång. Jag kommer inte heller ge mig in i att bemöta ad-hominem-påhopp från personer som uppenbart inte är intresserade av någon debatt utan trivs bäst på klubben för inbördes beundran.<br /><br />So here goes:<br />Först ett tack till Dan för att han går in o säger till när diskussionen uppenbarligen har spårat ur. Som jag förstått det så är det här ett öppet diskussionsforum på internet, och vissa skribenter här kan således tjäna på att bli påminda om att man inte kan förvänta sig att stå oemotsagd i en sådan situation. It's a new millenium, get with the program! :)<br />I så fall får man hålla sig på stängda forum. Ni är också välkomna att komma och diskutera på yimby.se. Vi har inte ens förmoderering så det är bara att skriva på :)<br /><br />@Lars Hansson:<br />Det du skriver får mig att undrar hur mycket du egentligen har läst på vår hemsida egentligen? Vad gäller centerns senaste utspel så kommenterar vi det på vår hemsida, men tar överhuvudtaget inte upp skyskrapor. Istället gör vi en tydlig effort att försöka styra bort fokus från det och istället prata om övrig problematik som finns med lagstiftning som inte hänger med, alltså de hinder som riksintressen, pbl, miljöbalk mm lägger för möjligheten att bygga klimatsmart tät blandstad och den uppenbara konflikt som finns när människor inte får fräscha upp miljöer som de inte trivs i.<br />Du skriver att centern har ett för stort fokus kring just skyskrapor, en analys jag delar. Jag tycker på så sätt också att vi håller just en distans, eftersom en stor majoritet av det vi skriver om handlar om helt andra saker. Din analys här verkar, något förenklat, vara att eftersom centern gillar skyskrapor, och yimby inte protesterar när det kommer förslag om skyskrapor, så är vi centerpartister. Jag har lite svårt att förstå den kopplingen.gardebringhttps://www.blogger.com/profile/09946304824203247325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-65537153025498221622010-01-26T23:20:29.146+01:002010-01-26T23:20:29.146+01:00Snälla Yimbys, lämna oss ifred! Vi har viktiga for...Snälla Yimbys, lämna oss ifred! Vi har viktiga formfrågor att diskutera.<br /><br />IngerAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-70071991380812311092010-01-26T21:26:58.643+01:002010-01-26T21:26:58.643+01:00Vore fantastiskt!Vore fantastiskt!Alvarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-3646715127459801292010-01-26T18:45:01.110+01:002010-01-26T18:45:01.110+01:00@ lars hansson: Jag reagerar inte lika starkt på C...@ lars hansson: Jag reagerar inte lika starkt på Centerns utspel. Enligt SvD-artikeln vill de att RI ska omfatta enskilda byggnader, inte hela stadsmiljöer eftersom det (enligt dem) hindrar städernas utveckling. Det är typ det. Det är väl inte så farligt? <br /><br />De två sakfrågor man borde diskutera är dels 1. om verklighetsbeskrivningen stämmer (hindrar RI stadsutveckling?) och dels 2. om den föreslagna förändringen leder till önskat resultat. <br /><br />Själv är jag osäker både på 1 och 2. Men man kan ju konstatera att många, även från bevarandehåll, tycker att den nuvarande lagstiftningen är alltför godtycklig.<br /><br />Ang skyskrapor menade jag inte att de flesta gillar dem, men att de engagerar många (både pos. och neg.)<br /><br />Det pågår en diskussion om detta på Y...y, as we speak, du är välkommen att fortsätta där - så riskerar vi inte att nivellera A-bloggens esoteriska nivå...johanneshttps://www.blogger.com/profile/12622549498370796556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-57855789103910483732010-01-26T16:45:54.505+01:002010-01-26T16:45:54.505+01:00Johannes, tack för svar. Om jag förstår dig rätt s...Johannes, tack för svar. Om jag förstår dig rätt så är det hur byggnader bidrar till resten av staden som är det centrala för dig, och inte hur höga de är. I så fall tycker jag att det är egendomligt om du inte tar avstånd från de retoriska förenklingar som centern ägnar sig åt. Per Ankersjö driver frågan om skyskrapor för att profilera centern i Stockholm, på ett sätt som verkar starkt fördummande på hela stadsbyggnadsdiskussionen. Därför tror jag som jag redan skrivit att det kan vara klokt av Yimby att upprätthålla en viss distans till centerns utspel. Om man tar stadsbyggandsfrågorna på allvar är det svårt att känna annat än avsmak för Ankersjös billiga försök att sälja in sitt parti. Och omvänt blir det svårt att ta den som okritiskt ställer sig bakom stockholmscentern på allvar.<br /><br />Jag tror absolut att det finns utrymme för att utveckla och förbättra Plan- och bygglagen, även de delar som handlar om riksintressen. Jag är dock inte någon expert på området. Per Ankersjö vill å andra sidan avskaffa riksintressena helt. Jag vet inte, men jag dristar mig ändå till att gissa att Ankersjös kunskaper om vad riksintressen är och varför de har tillkommit är ganska begränsade. Men Ankersjö har ett gott humör, och han låter sig som bekant inte hindras av några kunskapsluckor.<br /><br />Det som gör att det blir mycket diskussion om just skyskrapor är nog att de är så synliga, inte att ”de flesta” tycker att skyskrapor är spännande och fascinerande, för så är det inte. Ett annat skäl är förstås att det finns ganska få höga hus i Stockholm, vilket skulle göra ett tillskott av nya höghus extra iögonfallande. Men visst kan frågan om skyskrapor i Stockholm diskuteras, bara det inte sker utifrån centerns infantila polarisering mellan höga och låga hus.<br /><br />Och Anonym: läs inte sådant som inte intresserar dig. Det står dig fritt att kommentera vad du vill, men försök inte tala om för andra under vilken rubrik de ska skriva, eller om vilka ämnen. Det har du nämligen ingenting att göra med.Lars Hanssonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-84755796651211733032010-01-26T16:40:50.771+01:002010-01-26T16:40:50.771+01:00Jag tar tillbaka allt som jag skrivit tidigare ang...Jag tar tillbaka allt som jag skrivit tidigare angående Jörnmarks dåliga omdöme och deltagande i Yimby.<br /><br />Det som docenten skrivit här den här veckan bevisar tydligt att han fullt ut är samma skrot och korn som ärkeyimbysarna Gardebring och Åsberg. Kaka har funnit maka, definitivt. Ursäkta att jag trodde någonting annat var möjligt.Alvarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-10422391565695505822010-01-26T16:12:45.911+01:002010-01-26T16:12:45.911+01:00Kan ni inte diskutera på nästa post istället, den ...Kan ni inte diskutera på nästa post istället, den handlar om verkligheten och stadsplanering på riktigt. Det är fantastiskt ointressant att läsa om ickeföreteelsen Yimby:s eventuella interna ståndpunkter.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-2583966729701408322010-01-26T15:30:24.898+01:002010-01-26T15:30:24.898+01:00@ lars hansson: Jag lämnade en länk förut till min...@ lars hansson: Jag lämnade en länk förut till min syn på saken. För mig (och de flesta i Yimby tror jag) är gatuplanet det viktigaste (som någon anonym påpekade tidigare). <br /><br />Att byggnaden är urbant integrerad, gärna publikt tillgänglig och på andra sätt bidrar till stadslivet runt omkring är mer intressant än exakt våningsantal eller den rent estetiska frågan om byggnaden kan ses från en punkt några kilometer därifrån eller "konkurrerar" visuellt med andra objekt i en stadsvy. <br /><br />Personligen gillar jag "taggiga" stadsvyer framför "platta" men det är en rent subjektiv ståndpunkt. Precis som min högst subjektiva ståndpunkt är att Wolodarskis fascination för retrourbanistiska symmetrier är tossig. Till skillnad från St Erik verkar dock området runt Tors Torn bli mer än en bostadsenklav med urban kuliss.<br /><br />Såvitt jag vet har jag aldrig stött på någon i Yimby som vill riva äldre, kulturhistoriskt värdefull bebyggelse (typ Gamla Stan) för att bygga skyskrapor. Men bygger man nytt så har jag svårt att förstå varför en byggnad blir "ondare" ju fler våningar den får. Om man nu inte rent allmänt anser att fler bostäder/arbetsplatser etc är något dåligt för en stad.<br /><br />Sedan är det klart att många tycker skyskrapor är spännande och fascinerande byggnader. Men det tycker väl de flesta? Det är väl därför det blir sådant liv om dem och inte den glesa skog av punkthus som strösslats ut de senaste decennierna. <br /><br />Vad gäller riksintressena så har (som jag påpekade tidigare) Yimby så vitt jag vet inte tagit ställning till hur de bör förändras. Rimligen finns det förbättringspotential i lagstiftningen. Vad tycker du själv?johanneshttps://www.blogger.com/profile/12622549498370796556noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-10117017187086744652010-01-26T15:25:25.849+01:002010-01-26T15:25:25.849+01:00Lars Hansson:
Eller så beror det på att vi inte ka...<b>Lars Hansson:</b><br />Eller så beror det på att vi inte kan spendera all vår vakna tid på andra bloggar eftersom vi har jobb att sköta...<br /><br />Återkommer ikväll, nu ska jag jobba vidare.gardebringhttps://www.blogger.com/profile/09946304824203247325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-73627784370153935482010-01-26T12:46:19.467+01:002010-01-26T12:46:19.467+01:00Jag noterar att ingen av Yimbys företrädare har sv...Jag noterar att ingen av Yimbys företrädare har svarat på de frågor som jag ställde i mitt inlägg för drygt ett dygn sedan, 11:10 måndag den 25 januari. Det kan naturligtvis finnas många olika förklaringar till det. Möjligen kan det tyckas märkligt att flera av Yimbys företrädare har tagit sig tid att skriva att de känner sig missförstådda och att det är viktigt med ett positivt debattklimat, men inte att berätta hur de ställer sig till centerns utspel.Lars Hanssonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-73300784039337053432010-01-26T12:43:32.671+01:002010-01-26T12:43:32.671+01:00En omedelbar rättelse - såg siffran 158 efter 2009...En omedelbar rättelse - såg siffran 158 efter 2009 och tog för givet att det var kommentarer. Såg nu att jag missförstått detta, och att det totala antalet kommentarer ligger nära 500. Det betyder att antalet i den här tråden låg vid en tiondel av hela förra årets, och inte en tredjedel. Dock går den redan in som tvåa efter förra årets mest kommenterade, som låg vid 58.<br /><br />Resten av min kommentar ändras alltså inte i sak.Jan Jörnmarkhttp://www.jornmark.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-16934721176242642922010-01-26T11:06:59.624+01:002010-01-26T11:06:59.624+01:00Tors torn är ett försök att tolka den postmoderna ...Tors torn är ett försök att tolka den postmoderna erfarenheten och det upplösta subjektets främlingskap inför den egna frånvaron. Gestaltningen övertygar inte helt, men nedbrytningen i fragmentiska parallelliteter som pekar framåt i samma riktning, tillsammans med ett frånvarande centrum, ett TOMRUM, där konventionerna annars kräver en mittpunkt – det är ett uttryck får vår tid. En entropisk arkitektur, där delarna ÄR helheten, ger en aning om ett nytt formspråk med samtidsrelevans, som rymmer ett kritiskt perspektiv på stadslandskapet som konkret poesi. Andos tävlingsförslag på Skogskyrkogården var en mer direkt tolkning av subjektsupplösningen. Men det är ju viktigt att det KÄNNS också. Eller hur?<br />/WAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-64136828243203465412010-01-26T10:15:10.935+01:002010-01-26T10:15:10.935+01:00Den här debatten är egentligen ganska fantastisk -...Den här debatten är egentligen ganska fantastisk - vi kan se att den redan gett en tredjedel så många inlägg som samtliga de som gjordes i bloggen under hela förra året.<br /><br />När då tidskriften Arikitekturs blogg till sist får en debatt kan jag tycka att det är två saker som är intressanta. Kraven på censur, bokbål och YIMBY-förbud artikuleras omedelbart, men det verkligt glädjande är att det snabbt visar sig att här finns en majoritet av människor som verkligen vill diskutera.<br /><br />Det känns naturligtvis obehagligt och ovant för många, men själv måste jag säga att det verkligen är kul att läsa det som skrivs härinne.<br /><br />Kraven på slutna forum är förresten vanliga på nätet, man ser dom ofta i de kulturer som jag umgås med. Öppenhet under ansvar vinner dock alltid i längden, eftersom de som sluter sig brukar inse att det är väldigt tråkigt att sitta och utbyta erfarenheter med sina egna spegelbilder. Dessutom har de slutna forumen på näten också den egenskapen att de brukar krympa, eftersom det efterhand visar sig att färre är värdiga att delta i dem.Jan Jörnmarkhttp://www.jornmark.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-52832583069464804092010-01-26T04:21:33.712+01:002010-01-26T04:21:33.712+01:00Lever House och Torns Torn är väl ganska lika egen...Lever House och Torns Torn är väl ganska lika egentligen. Lever House:s utformning syftar till att dramatiera mötet privat-offentligt. Tors Torns utformning syftar till att dramatisera porten till innerstan. I båda fallen kan man säga att dom överdramatiserar. Men varför ska arkitektur vara så subtil hela tiden?Svempanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-2287351293148438722010-01-26T00:31:46.432+01:002010-01-26T00:31:46.432+01:00jag minns när jag gick på arkitekturskolan, vilket...jag minns när jag gick på arkitekturskolan, vilket inte var särskilt länge sedan, och hur arga vi var på stadsbyggnadskontoret och deras tidigare krav på att alla hus skulle vara tjugotalspasticher och dåvarande krav på att alla hus skulle vara trettiotalspastischer. vi läste Koolhaas och reste till Asien, drömde om det spektakulära, det bisarra, det vackra, det fula, det oöverträffat genomsnittligt vardagliga; vad helst som inte fanns här. jag antar att vi kanske har blivit bönhörda?<br /><br />men det var ju aldrig det här vi ville. inte ville vi att staden skulle låtsas vara ett nöjesfält, eller ett slagfält där högre betyder bättre. allt vi ville var ju att ett hus inte skulle behöva se ut som sin granne, och att överallt inte skulle behöva se ut som precis varsomhelst just nu.<br /><br />men stadsbyggnadskontoret verkar bara kunna hantera en idealbild samtidigt och när de byter ut denna blir det skillnad, men mest bara estetiskt. ibland glömmer man sånt, sen ser man att Wolodarski fortfarande envisas med att rita "portar" eftersom man annars lätt skulle kunna missa att man är i Stockholm, eller i St. Eriksområdet.<br /><br />och så undrade vi förstås varför alla envisades med att vilja bygga ut innerstaden med samma kvarter som vi redan har, när det vi borde vilja var att komplettera innerstaden med något annat, så att Stockholm skulle kunna vara lite mer som Tokyo, eller London, med tydligt särskiljande -men sammanhängande- stadsdelar. och vad fick vi? upptinade 40-talsdrömmar om höghus som markerar t-banestationen mitt i förorten, förlåt city.pnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-27738878511771242682010-01-25T22:46:54.116+01:002010-01-25T22:46:54.116+01:00Det kan också vara så att dom som klagar på debatt...Det kan också vara så att dom som klagar på debattklimatet är dom som hindras av repressiva redaktörer och provoceras av skränande vulgärdebattörer. Kan du föreställa dig det, Linus?<br /><br />Vare sig vi vill eller inte är tidskriften Arkitekturs blogg ett centralt offentligt rum i arkitektursverige. Det som händer här är betydelsefullt och varken bör eller kan ignoreras. Och det blir mer uthärdligt att läsa här om debatten håller en acceptabel nivå.Alvarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-24563391970247486582010-01-25T20:16:16.626+01:002010-01-25T20:16:16.626+01:00Jag instämmer med anonym 12.39 att byggnader, stad...Jag instämmer med anonym 12.39 att byggnader, stadsrum och allt det byggda ska ha som högsta syfte att engagera sin omgivning. Här ligger en stor utmaning hos oss arkitekter och andra ansvariga. Utan en engagerande arkitektur dör staden och en sådan stad inspirerar inte heller sina invånare. En sådan stad suger. Sådan arkitektur suger.Arthur Sundqvisthttps://www.blogger.com/profile/16954357792711006393noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-57424411590822722692010-01-25T19:48:10.296+01:002010-01-25T19:48:10.296+01:00Tur att Arkitektur har så kloka läsare som du, Lin...Tur att Arkitektur har så kloka läsare som du, Linus. Med tiden kommer du dock att märka att världen inte riktigt är så enkel som du tror.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-23183619038960222352010-01-25T19:03:28.731+01:002010-01-25T19:03:28.731+01:00En reflektion bara: de personer som klagar mest oc...En reflektion bara: de personer som klagar mest och högst på debattklimatet är sällan de som själva brukar tillföra någonting intressant till diskussionen. Ett enkelt sätt att bidra till en höjning av debattnivån är att skriva läsvärda inlägg, och att inte ägna allt utrymme åt att klaga på det som skrivs av andra. Det bästa sättet att bemöta osakliga och dåliga inlägg är med tystnad. Arkitekturs hemsida är ingen klubb för konformister, och det är frivilligt att besöka den och kommentera på den. Gillar man inte sidan så finns det andra. <br />Jag tycker för övrigt att det vore intressant om Arkitektur gjorde en mer systematisk genomgång av de olika politiska partiernas syn på stadsbyggnad och planering, särskilt ett valår som detta. Centern vill bygga skyskrapor, men vad vill de andra? Det skulle jag vilja läsa om.Linusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8304275601948609847.post-48800993169887636162010-01-25T16:51:03.677+01:002010-01-25T16:51:03.677+01:00@ simon: Tack! Och jag tror du och DH har helt rät...@ simon: Tack! Och jag tror du och DH har helt rätt i att det ofta blir de mest konfrontatoriska och enkelspåriga på båda sidor som sätter tonen (om man nu alls ska tala om "olika sidor").johanneshttps://www.blogger.com/profile/12622549498370796556noreply@blogger.com